Duurzame energie discussie

Antroposofie en het nieuws

Ik ga mezelf uitdagen en kijken of ik over nieuws een antroposofisch gezichtspunt kan geven. Vandaag las ik veel berichten over duurzame energie opwekken.

Als je de discussie over duurzame energie ziet als een landschap, dan is er een gebied mooi groen en vruchtbaar, een gebied is wat onderontwikkeld, en een deel is als een loopgravenoorlog.

Het vruchtbare gebied zijn onderdelen die goed gaan; er komt steeds meer duurzame energie; meer zonnepanelen, windmolens en waterenergie. Er is allerlei onderzoeken ook in dit gebied, om de mogelijkheden uit te breiden. Door de hoeveelheid duurzame energie en vermeerderde productie van o.a. zonnepanelen en windmolens daalt de prijs van deze energie, waardoor die (op den duur) goedkoper wordt dat fossiele brandstof energie.

Dit gaat allemaal goed.

Het onderontwikkelde gebied is het energienetwerk en opslag. Het energienetwerk kan de verschillende en vaak variërende hoeveelheden duurzame energie niet verwerken. Hierdoor moeten windmolens soms stil staan, terwijl ze energie kunnen opwekken.

Hiermee hangt samen de energie opslag. Die gebeurt veelal in chemische batterijen en in stuwmeren. Hier mag nog meer ontwikkeling komen, maar die komt op gang. (Tegenlicht; de race om de ‘superbatterij’)

De loopgravenoorlog is met name over de kosten. Kunnen we het wel betalen? De loopgravenoorlog zelf wil je zo veel mogelijk vermijden; wil je dat doen, zal je moeten kijken, waarom denkt iemand dat we het niet kunnen betalen?

Wat opvalt is dat degene die dit zeggen, het vaak zelf niet te breed hebben; of financieel niet, of emotioneel niet. Als je veel eigen problemen hebt, hebt je niet perse ruimte over voor andermans problemen. En zolang de klimaatverandering je zelf niet treft, lijkt het ‘andermans probleem.’ Wil je de loopgravenoorlog winnen, zal je dat moeten doen net als in de werkelijke loopgraven oorlog. Deze werdt gewonnen door goede samenwerking tussen alle takken van het leger; goede luchtfotografie (en later vecht ondersteuning), goed precisie bombardement door artillerie of bommenwerpers, dan snelle inzet van pantservoertuigen en goede ondersteuning van infanterie ernaast. In een discussie betekent dit; zowel je feiten goed op orde, als steekhoudende emotionele argumenten, met daarnaast begrip voor de ander diens standpunt en oplossingen voor diens problemen. Of op z’n minst duidelijk maken dat diens problemen er niet zwaarder op worden en waarschijnlijk zelfs lichter. Dit is namelijk wel het geval bij duurzame energie op wekken.